Etat nazi et Etat fasciste

Le canevas de base de ce qui suit provient d’éléments fournis par Jean-Jacques Chevallier dans son ouvrage Les grandes œuvres politiques de Machiavel à nos jours (J.-J. Chevallier, Armand Colin, Paris, 1949, préf. A. Siegfried.).

L’État nazi est avant tout un État éthique absolu : il est anti-libéral, anti-parlementaire, anti-partis, anti-marxiste, anti-juif, anti-français, anti-égalitaire. Mais il est tout autant absolu en ce sens qu’il est hiérarchisé, corporatif et qu’il nationalise le peuple. L’État nazi est fondé sur le parti unique, qui est l’unique moteur et l’unique intermédiaire entre le chef et son peuple. Il est à la fois État-force et État-racial !

Il y a donc une grande différence, malgré ce que l’on peut lire de ci de là, entre l’État nazi et l’État fasciste mussolinien : ⒜ l’État fasciste est une fin en soi. Pour Mussolini, tout est dans l’État et rien hors de l’État, ce qui fait qu’il est totalitaire. C’est finalement l’État-nation dans sa forme la plus traditionnelle, la plus aboutie et la plus totale ; ⒝ a contrario, l’État nazi n’est pas une fin en soi mais seulement un instrument au service du Volkstum, de l’unité raciale fondée sur la communauté de sang. Il n’est donc qu’un appareil. En ce sens, l’État nazi est bien plus proche de l’État communiste que de l’État fasciste, et l’on peut dire que l’État nazi du Mein Kampf n’est que le miroir de l’État de L’État et la révolution de Lénine. Dans la vision nazie, la fin de l’État n’est que l’invention, le maintien et le développement d’une communauté d’êtres humains de même espèce, tant au physique qu’au moral, d’où là encore un point commun avec l’État communiste, même si ce dernier ne se fonde que sur la seule communauté d’espèce au moral.

Il faut donc en finir avec la confusion entre nazisme et totalitarisme.

La mission de l’État racial et instrument nazi est double : ⑴ en interne, il a pour mission de conserver et d’améliorer la race, soit par la propagande pour l’homme-masse, soit par l’éducation « dirigée » pour l’homme-individu ; ⑵ en externe, il a pour mission de conquérir l’espace nécessaire à la vie et à la domination naturelle de cette race… À propos de l'État-race, on peut lire avec intérêt : Pichot (A.), La société pure de Darwin à Hitler, Flammarion, Paris, 2000.

Souvenons-nous que, dans la propagande, la vérité n'est que secondaire. Elle n'est qu'un instrument à juger en fonction du but poursuivi. Elle s'adresse à l'homme-masse et non à l'individu et se doit donc d'être populaire, adaptée au plus simple. Sa finalité n'est donc pas la vérité mais d'être du plus bas niveau intellectuel possible afin de toucher le plus grand nombre possible de personnes. Il s'agit d'être pour ou d'être contre, rien d'autre, sans aucune voie moyenne, l'objectivité et l'impartialité étant dans le cadre de la propagande des faiblesses, seules la volonté et la force la fondant. C'est pour cela que les régimes totalitaires ou racistes sont si friands de propagande, développant même des Ministères de la propagande…

On note donc une proximité évidente entre l’État nazi et l’État fichtéen, malgré des différences non négligeables. Néanmoins, Fichte, Chamberlain (La Genèse du XIX° siècle, Éd. de l'Homme libre, Paris, 1998, 2 tomes ), Rosenberg (Le Mythe du XX° siècle, Éd. Déterna, Paris, 1999, trad. Ad. Von Scholle ) et Hitler (Mon Combat, Nouvelles éditions latines, Paris, 1934, trad. J. Gaudefroy-Demombynes & A. Calmettes) auront développé l’idée d’un État race ayant pour mission d’apporter la civilisation supérieure aux autres peuples, tout en ayant vocation à les dominer… Et certains y voient un parallèle avec l'approche messianique que les américains ont trop souvent eu de la politique internationale sous l'influence d'un Heidegger à la pensée de plus en plus influente dans les cercles politiques et militaires étasuniens.