- Pourquoi ne dites-vous pas que la question de la dette de la Catalogne est un faux problème, puisque celle-ci est théoriquement intégrée, selon les règles de Maastricht, dans le total de la dette publique espagnole ? Ou alors, si cela n'a pas été fait, pourquoi ne pas avoir surveillé comme vous le deviez ?

- Pourquoi ne dites-vous pas que le AAA est l'exception et non la règle, et que, de plus, il n'est fixé que par des boîtes privées payées par leurs clients ?

- Pourquoi continuez-vous à trouver normal que la Banque centrale européenne prête à des taux très bas à des banques pour que ces dernières prêtent aux Etats à des taux forts, alors même que les avoirs de la Banque centrale ne sont que des avoirs des dits Etats ? Donc, pourquoi ne pas prêter directement, malgré les règles de Maastricht ?

- A qui va l'argent qui est remboursé par les Etats ? et son transit est-il suivi ?

- Y a-t-il un lien entre les révoltes "arabes" et la crise actuelle ?

- Pourquoi ne dénoncez-vous pas la spéculation sur les monnaies, alors que celle-ci représente un flux infiniment supérieur au total des PIB de tous les Etats de la planète ?

etc... etc... etc...

Et vous voulez que nous continuions à faire de la politique ?

Ce que l'on appelle parachute doré n'est parfois que la mise en oeuvre d'une clause conventionnelle pré-existente compensant un engagement à ne pas travailler au-delà de l'âge de la retraite pour une entreprise étrangère concurrente, ainsi qu'un engagement de confidentialité et de non concurrence... Trop de "morale" peut avoir des effets pervers et coûter au final des milliers de fois plus que la pseudo-économie "moralisante" faite...

Là encore, les actionnaires, ne réfléchissant que le bout de leur nez, n'ont vu que les quelques centimes d'euros de dividendes en plus, vrais moutons de Panurge suivant les médias... Ils ont par contre perdu de vue les euros qu'ils perdront à moyen et à long terme, tant de par l'absence de dirigeants de haut niveau que par l'absence de clauses de non-concurrence ! par contre les traders et les footeux, on n'y touche surtout pas !

Sinon, recapitaliser les banques ne sert à rien tant que les dites banques restent sur les marchés boursiers comme entreprises soumises à cotation ! C'est vouloir remplir le tonneau des Danaïdes ! Il vaudrait mieux, plus encore que la séparation banque d'affaires/banque classique (qui n'est qu'une utopie dans l'histoire et dans la réalité), imposer le système du Crédit Mutuel ou de la Banque Populaire qui permet d'éviter le piège de la Bourse et de vraiment recapitaliser efficacement car ces systèmes rendent les banques plus fortes face aux traders et aux boursicoteurs !

Civilisation a été pris par certains au sens que lui donnent Freud et Marcuse, c'est à dire comme synonyme totalement interchangeable de culture... Or, cette définition, si elle est éventuellement valable en psychanalyse, est inexacte en science politique (celle-ci considérant la culture comme une composante de la civilisation), et même en anthropologie (cette dernière considérant la civilisation comme sous-concept de celui de culture)... D'ailleurs, en posant la civilisation "européenne" (laquelle au fait ?) comme "des ténèbres", comme négative, certains ne créent-ils pas eux-mêmes une hiérarchie des civilisations ? Il y a donc contradiction interne se surajoutant à une culture (fait certes général dans le monde politique à de rares exceptions près) assez faible sur le plan conceptuel... Alors, s'il vous plait, Mesdames et Messieurs les Politiques, "Arrêtez !" pour reprendre le mot de Paul VI contre toute guerre ! Nul n'a à gagner, hormis les extrêmes, à ce spectacle indigent et plus encore indigne d'une démocratie que nous sommes ! Les propos tenus il y a quelques temps par un parlementaire ont été outranciers, voire clairement insultants (invasion, ténèbres, comparaison avec le nazisme, allusion aux sociétés européennes comme uniquement négatives, etc...)... Où va t-on ? Mais aussi, un dur questionnement... N'a t-on pas eu sous les yeux un témoignage de l'inculture et des uns et des autres ? Il y avait pourtant plusieurs contradictions superbes à exploiter dans les propos du député apparenté socialiste... Mais tous ne se sont arrêtés qu'aux mots "bruts", et encore entendus partiellement... Triste image de notre République... Ultime question... Puisque la civilisation européenne et occidentale est mauvaise, pourquoi ce Parlementaire a-t-il ressenti la nécessité de passer un Doctorat à la Sorbonne, phare de la culture et de la civilisation "occidentale" ?

Faut-il accuser les textes ou les hauts fonctionnaires et autres énarques qui font du nombrilisme franco-français, détruisent par incompétences des secteurs complets de l'économie comme par exemple la pêche ? Si Sarkozy veut traiter réellement d'Europe qu'il balaie un grand coup et éliminent ces fonctionnaires incompétents, ces fonctionnaires qui ignorent même les textes communautaires relevant de leur secteur ! Mais on a préféré ces dernières années nommer des gens de gauche plutôt que des gens compétents ! Au contraire, les gens compétents de droite, la droite elle-même a cherché à les écraser, à les détruire, ... !

Le gros problème n'est pas Schengen mais deux choses (au principal) :
- l'accord de réadmission avec l'Italie ;
- l'attitude de certains de nos magistrats (qui découle d'ailleurs des incohérences de la Cour européenne des droits de l'homme depuis son ouverture trop rapide aux magistrats des pays de l'Est qui l'a parfois transformée en loterie délirante)...
Et aussi le mélange avec le droit communautaire, même si les textes Schengen et équivalents sont soumis de droit aux dispositions du droit communautaire. Il ne faut donc pas se tromper de cible, mais bien agir au sein du Conseil des Ministres de l'Intérieur à Bruxelles !

Je rappelle que l'Accord et la Convention de Schengen (qui sont différents) concernent le franchissement des frontières ... terrestres ! Bien évident que le Royaume-Uni et l'Irlande ne soient concernés que par du ponctuel de l'acquis Schengen !

Les articles 77 à 80 du TFUE montrent bien que la question relève de politiques (Conseil, conseil de ministres, Parlement européen) et non de techniciens, la Commission ne prenant que des textes d'exécution après décision des Etats ! Et le comité technique Schengen n'est qu'un comité technique, d'où sa composition !

L'acquis Schengen reste politique, malgré le Protocole n° 19 au TFUE (qui ne dit d'ailleurs pas autre chose), sachant que les protocoles ne sont pas le Traité mais des norme d'interprétation comme l'a dit la Cour de Justice de l'Union européenne (CJUE)...

La coopération en cas d'urgence existe déjà. Voir notamment l'article 78, 3° paragraphe du TFUE...

Le principe "Pacta sunt servanda" est un principe général du droit international. Pour ce qui est des défaillances du seulement Schengen (alors que son principal est en fait devenu du droit communautaire), il peut donc être fait application des principes et des règles du Traité de Vienne sur les traités internationaux qui prévoient les problèmes de non réciprocité et de non respect...

Je rappelle aussi que les Traités communautaires ne parlent pas de la libre circulation de toutes les personnes, mais de celle des travailleurs, ainsi que de celle des citoyens de l'union européenne. Ils disent bien que l'espace de libre circulation et de justice sans frontières intérieures concerne "les citoyens de l'Union européenne", pas autre chose ! Les associations de défense des clandestins protestent d'ailleurs avec vigueur contre la dernière directive européenne en la matière, directive qui rentre en application ces jours çi, alors qu'elle a été adopté voici une année !

Hollande veut supprimer la mention de la race à l'article 1er de la Constitution Française... Outre que cela peut faire reculer la protection, veut-il aussi changer la déclaration universelle des doits de l'homme dont l'article 2 dispose en son premier paragraphe : "Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation." ?

Il lui faudrait aussi modifier l'article 3 en son paragraphe 3 de la Loi fondamentale allemande qui dispose que : "Nul ne doit être discriminé ni privilégié en raison de son sexe, de son ascendance, de sa race, de sa langue, de sa patrie et de son origine, de sa croyance, de ses opinions religieuses ou politiques. Nul ne doit être discriminé en raison de son handicap."

Et que faire de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme qui dit : "a jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l’origine nationale ou sociale, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation." ?


Hollande ignore t-il qu'un gouvernement socialiste a laissé passer et validé un rapport de l'INSERM au début des années 1980, rapport parlant de ... races et bien pire de ... sous-races (source : Spectacle du Monde) ? Alors, basta sur ce point !

Rappel... Plus que l'euro, c'est la forme du passage à l'euro - qui n'a pas été organisée comme il le fallait, ni même selon les règles demandées par Bruxelles - et la gestion des finances publiques à ce moment-là qui est l'une des causes de la crise actuelle ! 
Qui était ministre des finances à l'époque ? Dominique Strauss-Kahn (PS) de 1997 à 1999, Christian Sautter (PS) de fin 1999 à 2000, Laurent Fabius (PS) jusqu'en 2002... Et Premier ministre ? Lionel Jospin (PS)... Pourquoi l'oublie t-on ? Pourquoi ne le dit-on pas haut et fort ???
 
La balance des paiements de la France est déficitaire de 33,7 milliards d'euros... Mais, là-dedans, on compte en déficit les 63,5 milliards d'euros investis directement par les entreprises françaises à l'étranger, et en gain les 25,6 investis par des étrangers... Si on retire ce double flux, finalement comptable, on a une balance réelle (car, de plus, les investissements français à l'étranger peuvent être une action favorable) ... positive de 4,2 milliards d'euros... En fait, il faudrait surtout distinguer dans ce chiffre de 63,5 milliards la part de l'investissement réel de celle des délocalisations... On aurait alors un chiffre, certes non "comptable" selon les règles de France Trésor, mais réel !!!
 
Le drame actuel, en fait depuis Thatcher qui a perverti toutes les finances publiques, c'est que l'on veut gérer les Etats comme des entreprises privées... Et encore, car si les agences de notation disent qu'un Etat ne doit pas dépasser 60 % de son PIB en endettement, elles admettent 120 % du chiffre d'affaires pour les grosses entreprises et ... 334 % (!!!) des avoirs pour les banques !
 
Les banques et les Etats peuvent contracter simultanément et en croisé un prêt et un emprunt portant sur deux devises différentes, à des taux fixes ou variables. Il s’agit d’une opération de trésorerie et de rien d’autre, mais qui permet d'éviter toute inscription au bilan ou au compte administratif ! Le plus souvent, on met en branle deux opérations de change : l'une au comptant, l’autre à terme, d'où échange uniquement comptable de capital, tant à la mise en place qu’à l’échéance. Ainsi, rien au bilan, pas d'impôts, des chiffres volontairement dégonflés, tant en profit qu'en dette selon ce que l'on cherche... Cela s'appelle un "swap de devises"... Essayez de faire de même, vous simple particulier..., et c'est direct la « case Prison » ! Cavalerie, escroquerie, fraude fiscale, faux bilan, etc... Mais, pour paraphraser La Fontaine, selon que vous soyez banque (Etat de moins en moins pour que les banques puissent gagner à tous les coups) ou misérable... C'était selon beaucoup d'analystes l'un des "jeux" favoris de la Grèce d'avant Papandréou et de l'actuel Premier ministre grec lorsqu'il était banquier...
 
La dette étasunienne est de 100 % du PIB, soit 14.500 milliards de $, dont 4500 de plus depuis 2008... A titre de comparaison, celle de l'Italie est de 1900 milliards... La note des agences est-elle donc bonne pour les USA ou pour l'Italie ???
 
Au fait, dans la "règle d'or" proposée au vote des Parlementaires, où voyez-vous une obligation d'équilibre budgétaire, de réduction du déficit et de la dette ? Moa, y'en a pas voir ça ! On ne parle dans le projet que d'une loi d'équilibre budgétaire, en renvoyant à une loi organique... Et puis, que je sache, c'est déjà dans le Traité, ... donc obligatoire en droit français, y compris s'imposant aux normes de plus haut niveau... Et puis, il existe déjà la Loi organique "Finances Publiques" du 1er août 2001... Il est vrai qu'il semble selon la Cour des Comptes que l'administration qui la connaisse le moins soit ... les Finances ! Véridique !
 
Il est notable que les Parlementaires ont, lors des débats sur le projet de loi constitutionnelle « finances publiques », très heureusement supprimé les dispositions proposées par le Gouvernement confiant à ce dernier (et non plus aux Parlementaires) le soin de définir les impôts et les taxes... C'est peut-être aussi cela, qui était en fait le principal du texte, qui a fait que le Gouvernement a été bien mou à présenter au vote...
 
Notons que l'opposition est assez nulle puisqu'elle n'a pas relevé ces points pourtant évidents, tout comme elle n'a pas soulevé les quelques erreurs de Nicolas Sarkozy dans son discours de Toulon d'il y a quelques jours... l'incompétence règne chez les politiques, alors que les fonctionnaires compétents, que les personnes compétentes sont tous mis sous le boisseau...
 
Je dois être idiot... Quand un pays sera en crise et aura un déficit, on lui mettra des pénalités financières... Histoire de combler le déficit et de réduire la dette ???
 
Je dois toujours être idiot... la BCE prête à 1 % aux banques pour qu'elles prêtent entre 3 et plus de 10 % aux Etats... Les banques françaises sont en crise de n'avoir que 415 % du PIB et de n'avoir une dette grecque ne représentant que moins de 5 % de leurs bénéfices trimestriels ! … Même remarque pour certaines aides de la BEI... En tout cas, pourquoi ne pas mobiliser plus dans ce cas, pour contourner l'article 123 TFUE, la Caisse des dépôts et consignations ?
 
Au fait, mais on ne doit pas y réfléchir, combien les gentils milliardaires grecs ont-ils transféré hors de leurs frontières à l'aube de la crise grecque, d'ailleurs née d'un mensonge de leurs amis (aujourd'hui revenus au pouvoir) ???
 
Le slogan réel c'est "Travailler plus pour gagner moins; spéculer plus pour gagner plus !"
 
Au fait, mais là encore faut pas le dire, le déficit extérieur ne serait pas si on en déduisait les investissements français hors de nos frontières qui devraient compter comme des avoirs et non comme des dettes ! Il serait même en excédent... Voir les chiffres donnés par la Banque de France, France Trésor, etc...
 
Les banques se prêtent entre elles pour prêter... Pourtant, la cavalerie est interdite aux particuliers, tout comme d'ailleurs la compensation...
 
Je dois être idiot... La Grèce a un besoin urgent de 8 milliards d'euros, ... mais participe à hauteur de 22 milliards d'euros au nouveau Fonds de soutien à l'euro…
 
Lénine disait "Les faits sont têtus"... Les chiffres aussi ! Mais encore faut-il savoir les lire et ne pas demander aux spécialistes de la spéculation ce qu'ils veulent dire !
 
Une obligation d'Etat AAA intéresse t-elle, son rendement étant faible ? Une obligation d'un Etat en crise n'est-elle pas plus attractive de part son rendement 4 à 5 fois supérieur, même si son risque est d'un demi ou de 1 supérieur ? Bref, le système n'entretient-il pas l'épargne spéculative, d'autant plus que la Bourse, elle aussi, ne compte pas les noyaux stables mais seulement les 1 à 2 % au plus de mouvements de capital ? Mais on nous parle alors d’effet de levier…
 
Le projet de loi constitutionnel relatif à l'équilibre des finances publiques (cf. "petite loi" 722 rect.) n'oblige en rien à l'équilibre, ni au respect des critères de convergence... Il a même peut-être moins de portée que la LO du 1er août 2001...
 
Il faudrait peut-être en fait compléter l'article 2 de la "petite loi" en ajoutant après le point précédant le "fermez les guillemets" : "Ces projets doivent tenir compte lors de leur élaboration des critères définis à l'article 1er du protocole n° 12 annexé au Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne en sa version en vigueur au 1er décembre 2012."
 
Notons en passant que le protocole n° 12 sur les déficits excessifs, ainsi que l'article 126 TFUE font partie intégrante du TFUE, et qu'ils font donc déjà partie du droit français et des autres Etats de l'UE ayant ratifié ! Toute la jurisprudence de la Cour de Justice de l'Union européenne, ainsi que celle du Conseil constitutionnel ou d'Etat le confirme, notamment du fait des dispositions du titre XV et des articles relatifs à la portée des Traités de la Constitution du 4 octobre 1958. Il suffit donc, non pas de gesticuler "règle d'or", "règle d'or" (pour paraphraser De Gaulle évoquant l'Europe), d'appliquer la Loi, que la Loi, toute la Loi ! La règle d'or est déjà dans notre droit puisque le TFUE y est !
 
Par contre, on pourrait revoir le système européen de comptes économiques intégrés, dès lors qu'il interdit la prise en compte des opérations commerciales, alors que la formule de la FBCF (formation brute de capital fixe) devrait être adaptée pour tenir compte de l'existence du marché intérieur... Quand à la dette, elle devrait, mais les critères de Maastricht ne font pas ainsi, être certes le total des dettes brutes, mais à valeur réelle, non pas à valeur nominale comme indiqué au 4° tiret de l'article 2 du protocole n° 12...
 
Je rappelle aussi que l'article 126, § 2, du TFUE indique que l'on peut seulement tendre vers les fameux critères de déficit, tout comme il permet de les dépasser temporairement ! On l'oublie trop souvent !
 
Chypre est membre de l'Union européenne... La Turquie occupe illégalement une partie de Chypre, donc de l'Union européenne... L'Union européenne verse à la Turquie une dotation de préadhésion... Allez y comprendre quelque chose... Je sais bien que la défense européenne (UE), n'a rien à voir avec la défense de l'Europe qui dépend de ... l'OTAN, et que la Turquie est un pion fondamental de l'OTAN pour les Etats-Unis... N'empêche qu'en droit international, il y a violation du dit droit par la Turquie...
 
Un rappel... Juste en passant, les notes que Standard & Poor's donne à Moody's : - Long terme étranger : BBB+ ; - Court terme étranger : A-2 ; - Long terme intérieur : BBB+ ; - Court terme intérieur : A-2. Et c'est "ça" qui nous note ? qui donne des leçons ? Sans autre commentaire... Pourquoi ne pas évoquer la propre fiabilité de ces boîtes qui donnent de grandes leçons, menacent, font quasiment chanter ??? Au fait, ce sont des boîtes cotées à la Bourse de New York et propriété pour une grande partie de fonds de pension... Sans commentaire !
 
Et les notes de Goldman Sachs, qui a causé les crises européennes mais a qui "on" a donné la BCE, le gouvernement italien, etc... ? Foreign Long Term A perspective négative ; Foreign Short Term A-1 ; Local Long Term A perspective négative ; Local Short Term A-1…
 
Après lecture et relecture du dernier discours de Toulon (ainsi que de celui de 2008), je ne peux que constater une grande convergence, hormis sur deux points : - j'insiste moins sur la crise de l'euro, car elle est monnaie de réserve pour les BRICA qui n'ont pas intérêt à le voir chuter. Par contre, il y a risque en ce sens que la Chine, première puissance détentrice de monnaie au monde, peut jouer l'euro contre le dollar, bref mettre en opposition et en conflit l'UE et les Etats-Unis ; - par contre, je le trouve un peut optimiste quant il parle des trois nouvelles données de la croissance, car, selon moi, nous ne sommes pas revenus dans une phase où la qualité prime la quantité. Il devance ses désirs, ce qu'il faudrait... Mais aujourd'hui, sur ce point, la croissance reste "Je dépense donc je suis"...
 
Un point où il faudrait approfondir, c'est lorsqu'il dit que la crise de la dette privée se prolonge en crise de la dette publique. Oui et non ! Car la dette privée représente, pour la France, environ 150 % du PIB... Mais ce n'est qu'un détail, même s'il est important.
 
En fait, comme je l'écrivais, il manque deux ans à Sarkozy, car ses réformes ne peuvent pour beaucoup n'être qu'à l'international, alors que la RGPP - qu'il faut renforcer (mais pas au détriment de la paye de nos militaires... Attention à la manif' de leurs épouses le 17 décembre) - ne donnera aussi ses pleins effets premiers que dans 18 mois environ... Mais je constate avec plaisir qu'il a bien intégré, contrairement aux autres et même à beaucoup de l'UMP, le caractère multidirectionnel de la crise, et bien insisté sur le rôle de la peur qui a d'ailleurs conduit au AA du rating de marché de la France... Il doit faire face non pas à 30 ans, mais à 37 ans d'absurdité économique, sociale et financière...
 
En fait, le capitalisme ne fonctionne pas aujourd'hui justement parce qu'il n'y a plus de vrais capitalistes, c'est-à-dire de détenteurs du capital le mettant en jeu, mettant en jeu leur propre argent, et, lorsqu'ils le veulent, les mécanismes financiers actuels ne leur donne pas la parole, malgré les élucubrations de la Gauche sur ce point. Le travailleur n'est pas pour autant le propriétaire du capital. Ceux qui jouent en bourse ne jouent pas leur argent (0,5 % de capital échangé en Bourse peut entraîner une chute de cours de 5 %, ce qui veut dire que dans le système actuel de cotation les noyaux durs n'ont pas leur mot à dire, ce qui est absurde !). Et c'est pourquoi il faut revenir aux idées gaullistes de participation et de noyaux durs de capital...
 
On nous parle du AAA qui est le rating de la dette court et long terme. Mais on n'explique pas le différentiel de taux entre l'Allemagne et la France. Or, ici c'est le rating de marché, très peu connu, qui s'applique. Or, celui de la RFA est AAA, alors que celui de la France de ... A+ tendant vers AA, même si cette tendance semble se ralentir, ce qui explique pourquoi, alors que nous sommes l'un des six AAA de la zone euro, nous ne sommes que 5° pour les taux appliqués aux emprunts de la France ! Ce rating de marché est distinct du rating souverain dont on nous rabat les oreilles ! C'est en fait la prime de risque donnée par les marchés financiers eux-mêmes !
 
Sur le discours de Toulon, tout OK, sauf deux questions : - que vient faire Schengen dans le développement sur la libre-circulation des marchandises ? - pourquoi ne pas exiger l'application des dispositions anti-dumping de l'OMC ? Un Etat peut agir unilatéralement en cas de défaillance de la Commission...
 
Le problème est que la BCE ne peut (ne veut ?) émettre des bons du Trésor européens... C'est aussi pourquoi Sarkozy en réclamait lui ! Mais on a fait une monnaie unique n'importe comment, ou plutôt avec un encadrement de monnaie commune coexistante avec les autres monnaies... Pourquoi a-t-il changé d’avis ?
 
La Loi DALO ne déploie pas tous ses effets... La Loi DALO est imparfaitement appliquée... OK, c'est vrai... mais, déjà, il fallait avoir le courage de l'adopter, ce qui n'avait pas été fait par ceux qui critiquent; et puis, ce n'est pas en quatre ans que l'on solutionne 35 ans d'immobilisme... Ne pas l'oublier !
 
Deux questions : - la conférence de Durban commence. La France va t-elle encore unilatéralement se mettre des handicaps ? - Moody's menace de baisser globalement les ratings européens. Un particulier qui ferait cela ne relèverait-il pas de l'article 312-10 du C. Pénal (chantage) ou de l'art. 421-1-7° (terrorisme lié à délit d'initié) ?
 
Fantastique, l'article de "Marianne" (n° 761, 19 nov. 2011, page 14 et suiv.) sur "Sarkozy : la faillite" ! Je n'avais encore jamais lu un article donnant autant de chiffres vrais, mais autant isolés de la réalité, déformés, sortis de leur contexte à des fins bassement politiques ! Même "L'Humanité" est bien plus honnête ! Jamais je n'avais lu un article aussi vrai et aussi faux à la fois, un article visant à la seule et unique manipulation ! Un chef d'oeuvre de désinformation ! A croire qu'ils ont recyclé un ancien spécialiste du KGB de la désinformation !
 
Juste en passant de quoi méditer et montrer pourquoi Sarko insiste tant sur l'international... Depuis que le CAC 40 a été créé, sa valeur a été multipliée par 3, le prix du pétrole par 9,25 (le prix de celui de la mer du Nord étant d'ailleurs environ 11 % plus cher que celui du reste du monde), l'or de 3,33 fois, les dividendes de 636 % à une vache près, alors que les prix n'ont augmenté que de 54 % et le PIB monté à 2,30 fois ce qu'il était en janvier 1988.
 
On s'obsède sur les cours de la Bourse, alors que la capitalisation boursière c'est ... 40 % du PIB, ... soit moins que la valeur réelle des entreprises, que 1,7 % de cette capitalisation échangée peut entraîner une chute de plus de 6 %, ce qui explique pourquoi Sarko veut réguler tout ça, notamment les ventes à découvert et les CDS... Au fait, les actifs des banques françaises, c'est 415 % du PIB, et leur rentabilité est de 13,3 %... Et puis, nous n'avons que 4,2 % de dette improductive en fait..., ainsi qu'un rapport dette publique/PIB inférieur à l'Allemagne...
 
Sarko est un gros malin... Il a augmenté la dette publique en % du PIB d'environ 10 %, mais d'une manière telle qu'en cas de crise réelle, d'autres que le contribuable devront payer ... 25 %, et pas des français ! On dirait un de ces champions de dames qui éparpillent les pions sur le damier, qui semblent jouer incohérent, mais qui d'un coup te bouffent 7 à 8 pions... Osé, mais face aux enjeux actuels, il fallait des couilles. Simone Veil disait en 1979 que la politique française en manquait, là, c'est plus le cas... Je lui tire mon chapeau... D'où la colère des analystes financiers (dont je te parlerai dans le document) qui sentent qu'ils se sont un peu fait baiser et tentent de réduire les pertes qu'ils risquent d'induire aux autres si Sarko jette certaines valeurs sur le marché... Très malin, même si le processus est très difficile à résumer... En fait, il fait du tous azimuts parce que la situation l'impose... Bref, il applique à cette "guerre" financière les principes gaullistes en matière de Défense nationale...
 
N'y a t-il pas une erreur dans la note de données économiques et financières de l'INSEE du 10 novembre 2011 diffusée sur Internet (http://www.insee.fr/fr/themes/theme.asp?theme=17&sous_theme=4) ? Dans la partie secteur fiscal, Dette en milliards d'euros, ils disent : derniers chiffres 1591,2 et chiffres précédents 1194,0... Or le second chiffre me surprend fort, ne correspondant pas à la somme de ses composantes. Si ce sont ces données que l'on transmet, je comprends la crise et Moody's... En clair, selon ce document officiel de l'INSEE, la dette publique française aurait augmenté en quelques mois de 400 milliards d'euros, et de seulement 3 % du PIB, ce qui est totalement incohérent ! De plus, pourquoi ne citent-ils pas les indicateurs de solidité financière donnés par le FMI ?
 
Hollande avait comme copain de chambrée au régiment Castries. Selon certains ils seraient restés liés. Or, Castries, c'est AXA. Et AXA c'était Graham Sachs jusqu'à mi-2010, bref la banque qui a "fabriqué" avec la complicité du gouvernement grec (socialo soit dit en passant) la crise grecque avec les swaps de devise qu'elle lui a proposé (donc une spéculation contre l'euro entre autres)... Il n'y aurait rien à tirer de cela si vraiment Hollande et Castries sont restés très liés ???
 
Je ne savais pas que le volume de la dette française était supérieur à la dette allemande et son rapport au PIB supérieur à celui de la RFA... Je croyais, me référant à Eurostat, que c'était le contraire... Mais je dois me gourer.
 
Le(s) plan(s) comptable(s) est (sont) l'une des plus grandes stupidités que je connaisse ! Inadapté par exemple pour les entrepreneurs individuels et les professions indépendantes ! Et avec des rubriques poil-de-cuteuses au public, voire contradictoires !
 
On ne fait plus de l'économie mais de la comptabilité, plus de la recherche de richesse globale mais de la trésorerie…
 
Pourquoi certains m’ont-ils « flingué » en politique ? Parce que depuis plus de vingt ans je défends la non marchandisation de la monnaie et l'utilisation dans les échanges uniquement des valeurs converties en DTS, bref en "monnaie FMI"... La Chine le demande d'ailleurs aussi depuis des années, car ça éviterait des crises et des spéculations monétaires...

Maintenant, il ne faut pas oublier une chose, c’est que dans la vie réelle – c’est vrai, pas dans l’orthodoxie marxiste -, la crise est une réalité ! Tout système vivant – ce qu’est une société – est sujet à des crises… Je renvoie ici à Jacques Rueff, même si ce dernier tombait dans l’excès du « bienfait des crises »… Les crises sont inévitables… Les problèmes naissent lorsque l’on ne prévoit pas les crises, ou alors lorsque l’on pense que le système est rigide, structuraliste, exempt de tout risque… Et puis, arrêtons de confondre crise et risque (ce que font beaucoup d’agences de notation, … même si certaines, notamment Standard & Poor’s ont mis en place des ratings distincts afin de bien mettre en évidence les différences), tout comme l’on confond d’ailleurs prévention et précaution… Ce sont deux choses bien différentes, même si elles se trouvent liées…

En fait, les multiples crises que nous connaissons sont peut-être la traduction du fait que nous sommes dans une phase de transition, dans un monde qui change, qui se trouve confronté à des choix imposés, certes par la mondialisation, mais surtout par la crise de l’énergie et par le trop rapide changement climatique qui impose des décisions de développement durable devant donner leurs pleins effets en 2050 au plus tard. Il faut donc à la fois rassurer et changer les mentalités, ce qui est dans les deux cas très difficile ! C’est une crise d’évolution, une crise de la conception même de la société, une crise des choix ! Cette crise multi-facettes est en fait la preuve que nous nous trouvons en un temps de changement de paradigme sociétal…

Arrêtons de déconner ! Je rappelle que les notes des Etats-Unis (car il y en a quatre principales) données par Standard & Poors sont : - pour le long terme AA+ (marché local) et AA+ (marché extérieur), - pour le T&C rating : AAA (le maxi), - pour le court terme (A1+ (le maxi), soit, converti en notes sur 20 (ce qui est facile puisque ces agences ont entre 20 et 23 niveaux de cotation) … 19/20, 19/20, 20/20 et 20/20 ! Et on panique !!! Quel parent ne serait pas fier de son enfant avec de telles notes au baccalauréat ? D’ailleurs, le A1+ sur le court terme explique en partie les magouilles actuelles sur la Bourse. Les interventions actuelles à court terme baissières sur les bourses sont en fait sans risques pour les « gros » qui peuvent sans risque plumer les « petits » que les médias paniquent ! Et ici, une question : pourquoi la presse ne diffuse t-elle que les indices négatifs, cette question dépassant ici la seule problématique des estimations de crédit au niveau mondial ?

De plus, ces agences sont-elles infaillibles ? Souvenons-nous ici de quelques « oublis » des ou plutôt de certaines agences américaine de notation – d’ailleurs 100 % privées et commerciales, donc répondant aux demandes de clients, clients qu’elles ne peuvent peut-être pas « dévaluer » faute de les perdre - : la crise de 1929, les crises sud-américaines des années 80, la crise actuelle, l’affaire Enron, etc…, etc…, etc… Il faudrait plonger dans les archives pour l’emprunt franco-russe ! Et, pour mémoire, l’Allemagne nazie ne fut pas particulièrement maltraitée avant  l’entrée en guerre des Etats-Unis contre l’Axe (sauf par Standard & Poor’s… Cette agence nota en effet le risque allemand AAA, c’est-à-dire au plus haut niveau possible de risque !) … En tout cas, « beau » palmarès de loupés ! Mais passons…, car, à l’inverse, ces agences ont permis de faire des Etats-Unis la première puissance économique mondiale du XX° siècle en leur redonnant confiance en eux-mêmes, d’éviter la plupart des crises de panique, de limiter les faillites bancaires… Ce n’est donc pas leur principe qui doit être remis en cause mais le fait 1) que l’on ne puisse admettre qu’elles ne sont pas infaillibles ; 2) que l’on se serve d’elles aujourd’hui pour induire des mouvements de panique ! Car, paradoxalement, je pense qu’elles n’avaient pas forcément tort sur les subprimes, mais que ce sont les banques d’affaires étasuniennes et les spéculateurs qui ont détournés les chiffres et les données à leur profit, aidés en cela par certains capitaux troubles, ainsi que par une politique incohérente des Républicains et de la Banque centrale des Etats-Unis !

Juste en passant, souvenons nous que Moody’sfut déjà à l’origine d’une crise grecque en 1931 en dégradant la note de la Grèce, crise conduisant à la restauration de la Monarchie et à un coup d’Etat… Remarquons que suite à ces événements, Moody’sdevait avouer s’être trompée et avait annoncé l’arrêt de toute notation des dettes publiques… On oublie trop cet « incident »…, et on constate combien Moody’s a tenu sa promesse… Mais il faut aussi savoir que ces cotations ont repris suite à la demande des … Etats eux-mêmes , … dont la Grèce ! Notons en passant que la Grèce – contrairement à la France, au Royaume-Uni, à l’Allemagne ou encore à l’Italie –  sollicite l’agence Standard and Poor’s pour être notée… Alors, qu’elle ne se plaigne pas de ses deux CCC, n’accuse pas cette entreprise qu’elle paye… C’est aussi la démonstration  que les réponses de cette société ne sont pas forcément là pour faire plaisir à ses clients, ce qui démontre de manière indirecte son sérieux ! Et si des Etats n’ayant pas demandé de ratings sont notés, … c’est à la demande d’autres Etats, par exemple de la Grèce pour la France…

Notons aussi que Moody’s a bien plus récemment reconnu avoir commis des erreurs, mettant cela sur le dos de l’informatique, ce qui est à la fois facile mais aussi pas si faux que cela. Je cite ici un extrait de La Tribune.fr  du 27 juin 2008 :

« Selon des informations du Financial Times la semaine dernière, une erreur de codage au sein de l’agence aurait abouti à des notes indues accordées par Moody’s à des produits dérivés de crédit. Des produits complexes connus sous l’appellation de "Constant Proportion Debt Obligations" (CPDO) ont ainsi pu obtenir par erreur de la part de l’agence américaine la note maximale "AAA". Moody’s a déclaré avoir noté 44 tranches européennes de CPDO totalisant environ quatre milliards de dollars (2,53 milliards d’euros). Il a ajouté avoir engagé le cabinet d’avocats Sullivan & Cromwell pour enquêter sur les sources d’une erreur de codage dans un modèle informatique, qui a abouti à noter ces produits quatre crans plus faut que de raison. Mais le gendarme boursier a également envoyé des lettres aux autres agences de notation américaines Fitch et Standard and Poor’s afin d’examiner leur méthodologie. La SEC leur a également demandé de fournir des explications sur la politique et les procédures concernant d’éventuelles erreurs dans la notation de produits financiers. Les agences sont même appelées à déclarer toute erreur enregistrée ces quatre dernières années. »

Le gros problème, c’est lorsque l’on a une « foi » absolue en la machine, en l’espèce l’informatique, et dans les seuls mathématiques qui ne peuvent de plus prendre en compte les critères humains, culturels et sociaux, ces derniers n’étant pas monétarisables. Notons juste en passant que ces « erreurs » portaient sur des produits financiers complexes et sur le marché européen…

Y a-t-il donc risque réel avec un abaissement de la note souveraine à long terme (car c’est de celle-ci seulement qu’il s’agit, la confusion étant entretenue savamment dans les esprits) de la France ? A priori aucun, sauf si des facteurs de peur s’introduisent, ainsi que des décisions « politiques » de certaines sphères financières. Le problème majeur reste que les financiers « habituels » ne savent plus prendre de risques puisque ce sont des machines qui les suppléent dans la décision, tout comme ce sont des machines qui décident pour les agences de notation qui s’arrogent le droit, dans un esprit uniquement libertarien et en aucun cas libéral, droit de vie et de mort sur des Etats, donc sur des hommes !

Et puis, combien de financiers ne sont en fait que des moutons de Panurge prêts à écouter, dans leur soif du court terme absolu, de l’immédiat, n’importe quelle rumeur, à suivre n’importe quel mouvement pour lors que cela « rapporte » ? Obsédés par l’argent et le gain immédiat, les traders en perdent toute intelligence, alors que l’existence de cette dernière leur était indispensable lorsque la cotation était non pas informatique mais à la corbeille… A méditer… Notons en passant que la City est considérée comme l’un des plus grands « royaumes » de la consommation de cocaïne dans le monde… Rappelons ici ce principe de base pour le Chrétien selon lequel on ne peut servir Dieu et l’argent (cf. Mt 6, 24) au risque de se perdre…

Donc, arrêtons d’écouter les pythonisses contemporaines que sont les agences de notation étasuniennes !

En fait, les Etats peuvent être tentés, comme l’avait démontré Natixis dans une note de 2009, de se servir de ces crises – et de leur propre dette – pour la baisser en fait mécaniquement, d’où d’ailleurs les rachats actuels de dettes par les banques centrales ! C’est un jeu subtil, un jeu possible ! Mais c’est aussi un jeu dangereux et risqué !

Le risque réel ce sont les CDS, c’est-à-dire les produits d’assurance sur la dette actuellement mis en vente, y compris à ceux qui ne possèdent pas de dette, ce qui transforme ces produits en purs objets de spéculation ! Car, « cerise sur le gâteau », on a créé des produits d’assurance garantissant (en théorie) en cas de non remboursement de la dette rachetée ! Ici, on paye donc une nouvelle prime pour se garantir… Ubuesque… On comprend ici le désir de Nicolas Sarkozy de voir réserver ces produits aux seuls détenteurs réels de dettes publiques, mais aussi son action récente en interne ayant conduit la France a racheter une partie de ces CDS la concernant, ce qui certes creuse sa dette mais aussi lui permet de se la garantir partiellement tout en freinant la spéculation, … et ce à un taux potentiel supérieur de remboursement que les sommes concernées… On devrait presque pouvoir déduire les montants garantis par ces CDS « étatiques » du total de la dette publique, puisque cette dette est en fait rapportée sur des sociétés d’assurance et de réassurance… Mais il faudrait que la France soit suivie dans cette action de rachat, et plus encore de réservation aux seuls concernés de ces produits, ce qui est loin d’être le cas, les Britanniques s’y opposant par exemple à la fois parce qu’ils leur rapportent de l’argent et parce que leurs propres compagnies d’assurance sont elles mêmes émettrices de ces produits.

Rappelons maintenant que la dette souveraine est autre chose que la dette non souveraine, etc… De même, dire que l’on transmet la dette aux générations futures est du « pipeau jet » complet, car elle est en fait à … 7 ans ! Donc, à défaut de septennat, ce dernier étant été supprimé de manière aberrante alors qu’une politique publique ne peut réellement développer ses effets qu’en … 6 à 7 ans, il faut surtout, par des rachats par les banques centrales, permettre l’allongement de cette date, puisque l’on ne peut plus – alors que cela aurait été possible – l’abolir sur un cycle !  Disons ici que les critères dits « de Maastricht » ne veulent rien dire car ils n’ont aucune dimension de … durabilité ! L’une des causes des difficultés actuelles aura été d’avoir transformé ces critères qui n’étaient que des objectifs vers lesquels il fallait s’efforcer de tendre en des normes contraignantes, privant ainsi les Etats de certaines possibilités de manœuvre non offertes par la Banque centrale européenne.

Ceci ne veut pas dire qu’il ne faille pas tendre vers le déficit budgétaire zéro ! Mais, je suis peut-être idiot car je ne vois pas où figure dans le projet actuellement mis en sommeil de modification de la Constitution la moindre obligation réelle d’interdiction des déficits publics… On nous parlait dans ce projet de « loi cadre d’équilibre des finances publiques », rien de plus ; et, quid des lois de finances rectificatives ? Le texte était insuffisant et peu clair en fait !

Pour continuer, la Bourse n’est pas une image réelle de l’économie, ni même de la vitalité des entreprises ! Sans aller jusqu’au La Bourse ? Rien à cirer ! d’Edith Cresson, il ne faut pas non plus la sacraliser… Rappelons que la capitalisation totale  du New York Stock Exchange Euronext Paris, bref de la Bourse de Paris, ne représente que 40 % du PIB, une entreprises telle qu’Air France ne « valant » selon la Bourse que sa consommation en carburants, moins que sa flotte, alors que Carrefour, pour prendre un autre exemple, « vaut » moins que son patrimoine immobilier français !

Peut-être ne sommes nous en fait, dans la réalité, que dans une phase de correction et de remise à niveau des dettes publiques qui se trouvent en fait réduites au réel par les rachats actuellement effectués sous garantie de la France et de l’Allemagne fédérale, d’où la « colère » de certains éléments spéculateurs (fonds flottants, fonds non souverains, argent du crime, etc…) qui perdent « un fric fou » en cherchant à détruire les Etats ! N’oublions pas qu’Obama a signé, en parallèle au décret sur le plafond de la dette US, un décret contre l’argent des quatre plus grandes associations criminelles mondiales ! Pas anodin du tout !  N’oublions pas que vient de se tenir une réunion à Paris des principaux magistrats européens en charge de la lutte contre l’argent du crime, le rôle de ce dernier ayant été démontré dans la crise italienne, alors que dès le milieu des années 90 le Ministère allemand des Finances dénonçait la part importante de l’argent du crime dans l’économie allemande, avec, de mémoire, plus de 345 milliards de DM directement y lié en 1995…

En fait, nous sommes dans une situation de « guerre soft », et les financiers n’hésiteront pas à provoquer des mouvements, car leur but est la disparition des Etats et le seul pouvoir de l’argent ! Est-il anodin que la Belgique, malgré ses chiffres, malgré son absence de tout gouvernement légitime depuis près de deux ans soit considérée comme un « bon élève » par la finance ? Souvenons-nous aussi de certains « mouvements spontanés » au Royaume-Uni, encore cet été ? Les « indignés » ne sont-ils pas manipulés même ?

Pour continuer sur la Bourse, pour bien comprendre que la Bourse c’est « ridicule, factice, pipeau jet », donc dangereux, un simple exemple pour le démontrer… Le 10 août dernier, le volume des valeurs échangées à Paris était d’environ … 0,6 % ( !!!) de sa capitalisation totale pour une baisse de plus de 5 % ! Là encore, aucune adéquation avec le réel !  Ceci démontre bien la totale déconnection entre la Bourse et la réalité puisqu’il n’y a aucune adéquation vraie entre les cotations et la valeur réelle des entreprises (je me répète volontairement), ce phénomène ne concernant pas que les bulles du type de la crise du début des années 2000 ! Mais, bien que les agences réaffirmaient et réaffirment le AAA français avec perspective stable, une simple rumeur aura suffit ce 10 août à) ébranler la Bourse ! Et cet épisode s’est répété ! Alors, bravo les médias (cf. par exemple l’article de Marianne du 19 novembre sur Sarkozy et la « faillite » de la France), bravo les cons ! On est désormais dans l’irrationnel total – d’ailleurs sous couvert de raison justement -, … ou dans la manipulation politique ou électoraliste !

Soit dit en passant, un Etat étant la superposition d’un territoire, d’une population et d’une souveraineté, ne peut être « en faillite », du fait de la population et du territoire, … qui sont d’ailleurs les deux éléments qui entravent la finance spéculatrice (pas la vraie, bien au contraire). Nous sommes bien dans un affrontement entre libertariens (qui veulent tuer l’Etat) et libéraux (qui veulent un capitalisme productif).

Souvenons-nous aussi qu’en 1998 Wall Street avait perdu … 22 % en une seule séance, et le monde est toujours là ! Dans tous les cas, c’est bien une « guerre soft » comme je l’écrivais plus haut, que celle-ci soit guérilla, localisée ou générale… On comprend mieux ici les appels de Nicolas Sarkozy à plus de réalisme sur les places boursières, mais, là encore, il ne peut agir sans un soutien massif des principaux Etats de la planète !

Nous sommes en situation de guerre « soft », d’où d’ailleurs la réponse tous azimuts de Nicolas Sarkozy qui correspond totalement à la doctrine de défense de la France telle que définie par Charles De Gaulle, doctrine incluant, on l’oublie trop souvent, la défense économique et sociale !

Notons en passant que depuis 23 ans, c’est-à-dire depuis la création du CAC 40 au 31 décembre 1987, la performance de la Bourse de Paris a été d’environ 300 % (avec un pic de plus de … 600 % en 2007), donc bien plus que la hausse des prix réels sur la même période, ces derniers augmentant de 54 %, et même que du PIB puisque ce dernier a été multiplié par seulement 2,3 sur la même période ! D’ailleurs, en aparté, pourquoi le seul CAC 40 comme indice, mais passons… ? Notons que sur la même période le prix de l’or a été multiplié par 3,33 environ, celui du pétrole par 9,25 environ (multiplions par 1,12 pour celui de la Mer du Nord), et les dividendes, selon certaines sources que je n’ai pas vérifiées, par … 6,36 !!! C’est pour cela que Sarkozy oppose dans son discours l’économie réelle à l’économie financière !

Maintenant, il faudrait aussi de notre côté arrêter de penser en termes de croissance financière – ce qui est l’une des erreurs de Sarkozy, mais peut-il faire autrement tout seul, les marchés étant mondialisés ? D’ailleurs, réduire la prévision de croissance de la France à 1 % ne l’a pas particulièrement affecté, alors que, paradoxalement, les Socialistes hurlent en faveur de la croissance – et penser plus en termes de développement humain ! la croissance sera toujours plus forte dans un Etat partant de rien que dans un Etat (sur-)développé où elle peut même devenir un handicap, très paradoxalement ! Il est d’ailleurs « amusant » de constater que des Etats à note A basse ou même … B+, bénéficient de taux voisins des taux français uniquement parce qu’ils sont jugés comme à « fort potentiel de croissance »… Etre « arrivé », être stable serait-il devenu un handicap, au même titre que le territoire considéré aujourd’hui par les économistes libertariens comme un handicap ? On croit rêver !

Bref, revenons au réel ! Cessons de penser uniquement en mathématiques, ces derniers n’étant qu’un langage, rien d’autre !

Il faudrait ici que l’Union européenne en profite pour adopter enfin sa réglementation sur la gouvernance économique, mais pas forcément dans le sens préconisé par la Banque Centrale Européenne (... dont l’actuel Président fut d’ailleurs l’un des « acteurs » clé de la crise actuelle vues ses fonctions encore il y a peu au sein de la banque Goldman Sachs, banque ayant d’ailleurs fait l’objet le 2 septembre dernier de l’ouverture de poursuites judiciaires par le Trésor américain pour son implication dans la crise des subprimes) ou encore par le Rapport parlementaire Le Grip  et Plagnol (http://serge-bs.over-blog.com/article-deception-s-face-au-mepris-et-aux-abandons-ou-meditations-suite-au-rapport-le-grip-66354814.html)…

Il faudrait aussi que l’Union européenne renforce, voire même mette en place un réel cadre comptable budgétaire unique à suivre par les Etats membres, sur le modèle mais non pas à l’imitation du plan comptable pour le privé, et ce afin que chacun parle de la même chose en matière de déficits et de dettes publics, même si l’Office européen de Statistique (Eurostat) a fait un très réel effort en ce sens. D’ailleurs Nicolas Sarkozy soutient cette initiative…

Il faudrait par exemple introduire une clause de patrimonialité, ne serait-ce que parce que les agences de notation usent pour « juger » les Etats de notions de droit privé sans les appliquer aux Etats, ce qui est une aberration) ou encore distinguer au sein des dépenses sociales les dépenses de solidarité (qui relèvent du public et sont d’une certaine manière une garantie de stabilité pour l’Etat) des autres dépenses sociales qui relèvent de fait du « privé » même si elles sont à gestion publique ! Sortons les dépenses sociales ne relevant pas de la solidarité, ce qui est possible à la condition de le vouloir et de remettre en place une structure séparée, et tant la dette que le déficit publics sont autres ! De plus, ceci permettrait de mieux comparer la France à d’autres Etats, tout en favorisant en France une meilleure gestion des dites dépenses … et recettes… On verrait ainsi la réalité ! Il faudrait aussi mieux organiser le parallélisme entre émission de monnaie et croissance de la population, et ce afin de maintenir une réelle péréquation en matière de monnaie disponible… Ce n’est pas à la Bourse de créer de la monnaie, … ni d’en détruire ! Mais il est vrai que la monnaie est aujourd’hui une marchandise comme une autre et non pas indépendante des dites marchandises ! D’ailleurs, l’une des causes de la crise grecque aura été le fait que la Grèce, par l’entremise de Swaps de devises d’ailleurs émis par … Goldman Sachs, aura cherché à payer une partie de sa dette en spéculant … contre l’euro sur les marchés monétaires !

Notons qu’en Grèce passe pour le salaud de service le Premier ministre qui a dit la vérité, mais passons. Mieux, lui a succédé un technicien, ou plus exactement l’un de ceux qui fut à la source des manœuvres de swaps de devises lorsqu’il travaillait pour Goldman Sachs… A méditer, d’autant plus que Hollande avait comme copain de chambrée « au régiment » un certain de Castries, avec lequel il serait resté très lié. Or, de Castries, c'est AXA ; et AXA était le plus gros des actionnaires de Goldman Sachs jusqu’au 30 août 2010, bref de la banque qui a « fabriqué » avec la complicité du gouvernement grec la crise grecque avec les swaps de devise qu'elle lui a proposé (donc une spéculation contre l'euro entre autres), et cela à l’époque de l’utilisation de ces swaps…

Lorsque Sarkozy parle d’orthodoxie financière, de solidarité interne à la zone euro, lorsqu’Angela Merkel réclame plus de garanties à la Grèce quant à sa volonté monétaire, ont-ils tort, chacun de ces deux personnages politiques soutenant d’ailleurs l’autre dans sa démarche ? reste qu’il existe un gros problème… Plus pragmatique, Nicolas Sarkozy souhaite agir par delà les Traités, immédiatement, alors qu’Angela Merkel, paralysée par une doctrine ancienne et par une décision bien frileuse de la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe, souhaite voir d’abord modifier les Traités… Pourtant, rien dans les articles 119 à 144 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne [TFUE] n’interdit l’action, certains oubliant par exemple le second paragraphe de l’article 123 (TFUE)… Mais cela demande de la volonté politique, … et aussi des juristes compétents…

Maintenant, la culture actuelle n’a-t-elle pas aussi son mot à dire dans la compréhension de cette crise, le propre de l’homme occidental étant aujourd’hui de se haïr et de s’auto-dénigrer ? Ce sont les mots terribles de Benoît XVI, alors Josef Ratzinger – d’ailleurs en rien lié avec une volonté de relance des Croisades comme on a osé me l’affirmer - :

« Il y a, de la part de l’Occident, une étrange haine de soi-même, que l’on ne peut considérer que comme quelque chose de pathologique. L’Occident fait de louables efforts pour s’ouvrir, plein de compréhension, à des valeurs extérieures, mais il ne s’aime plus lui-même. Il ne voit plus de son histoire que ce qui est critiquable et négatif, et il n’est plus en mesure de percevoir ce qui est grand et pur. » …

Ce fut le N’ayez pas peur ! non entendu de Jean-Paul II… Honteux de lui-même, l’Occident s’autodétruit, alors que les Chinois, les Brésiliens ou les Etats arabes ne font pas tant de chichis, sont fiers de leurs cultures, bref s’osent ! Pour contrer cela, Nicolas Sarkozy a cherché à relancer l’histoire de France, l’histoire non marxiste mais vraie de la France, a cherché à relancer l’idée de Nation, mais on a vu combien les politiques marxistes ont mis d’obstacles, alors qu’il en allait aussi de la confiance de la France et de l’Europe en elles-mêmes ! Ici, la seule erreur de Sarkozy aura été – outre sa non persévérance sur l’identité nationale, mais le débat fut si mal lancé par l’UMP – d’avoir trop suivi Edgard Morin et son Introduction à une politique de l’homme (qui n’est pourtant pas un mauvais livre, mais dont il faut garder à l’esprit la grille de lecture méta-marxiste), en oubliant que ce dernier écrivait en 1976 lors de la réédition d’articles d’Arguments sur le marxisme chez 10/18 : «  Le marxisme (…) constitue une vérité scientifiquement prouvée (…) ; (dont il est démontré) que toute révision ne peut être que régression. »

Pour finir, rappelons juste le point 2409 du Catéchisme de l’Eglise Catholique :

« Sont (…) moralement illicites : la spéculation (…) pour faire varier artificiellement l’estimation des biens, en vue d’en tirer un avantage au détriment d’autrui ; la corruption (…) ; l’appropriation et l’usage privé des biens sociaux d’une entreprise ; les travaux mal faits, la fraude fiscale, la contrefaçon des chèques et des factures, les dépenses excessives, le gaspillage. »

Suite : http://serge-bs.over-blog.com/article-libres-reflexions-sur-la-crise-actuelle-suite-81410283.html